Idrovia, fuori dai cassetti

Nella mia qualità di presidente dell’Associazione “Salvaguardia Idraulica del territorio padovano e veneziano”   non posso che  rallegrarmi e complimentarmi con il prof. Paolo Costa, presidente dell’Autorità portuale veneziana,  per il suo pezzo apparso sul Mattino sabato 16 scorso.  Sono principi che sosteniamo da almeno 7 anni, quando intravedevamo già nel Terminal off shore di Porto Levante le medesime potenzialità che lui oggi ben delinea.

Vorrei però attirare l’attenzione dei lettori sull’incomprensibile e per noi inaccettabile comportamento della Giunta Regionale che ha da almeno 6 mesi nei cassetti del Genio Civile Regionale lo studio di fattibilità del canale tra Padova e l’Adriatico. L’ing. Pinato, direttore del Genio Civile Regionale, ci replica dicendo che ancora non se ne sono occupati. Incredibile che una decisione su uno studio ingegneristico richieda più tempo di quanto ne occorra per l’elaborazione e la stesura dello stesso.

Forse che il rischio idraulico è solo una nostra fantasia e non una realtà quotidiana? Non è così che si risponde a cittadini e imprenditori che si allarmano ad ogni piovasco primaverile e autunnale e tanto meno ad un’Autorità portuale che sostiene la convenienza logistica del canale navigabile. Stiamo pensando di mandare  un esposto alla Corte dei Conti su questi punti, poiché a nostro avviso esistono gli estremi per configurare l’ipotesi di consistenti danni a carico dell’Erario. Al di là del fatto che quello “studio” è costato alla Regione 162.000 €, sono state depositate presso la Prefettura di Padova nel corso degli anni diverse centinaia di promemoria, ai sensi del dlgs 152/2006, da parte di cittadini che vivono nelle aree a rischio alluvione.  In caso di disastro lo Stato dovrebbe pagare somme molto considerevoli ad ognuno di loro, poiché hanno saputo evidenziare tecnicamente – con l’apporto del prof. L. D’Alpaos –  i territori più esposti.  Il Prefetto Lepri Gallerani ancora nel luglio 2009 ne aveva dato regolare informativa a tutti gli Organi competenti: a Roma come agli Enti Locali.  Noi conserviamo copia di quelle lettere prefettizie e naturalmente sappiamo a chi furono indirizzate.

Siamo anche convinti del fatto che invertire l’ordine delle priorità infrastrutturali, ovvero fare strade e ferrovie prima del Terminal off shore (TOS) veneziano e della rete navale interna, sia una logica strategicamente perdente. Cambiare l’ordine dei fattori in questo caso dà risultati ben diversi. A che serve una strada che porta a Marghera se dal mare non arrivano-partono  le merci?

Se anche l’Autorità portuale si associasse pubblicamente alla richiesta già fatta nei mesi scorsi  da parte di una decina di Consigli Comunali delle aree più esposte al rischio idraulico al presidente Zaia, affinché convochi una Conferenza Servizi sul tema del completamento del canale,  a partire dal testo dello studio di fattibilità, non potremmo che rallegrarci con il presidente Costa. E’ nostro dovere  informare i lettori che tra quei volenterosi Municipi spicca quello di Padova, mentre quello di Venezia nicchia. La cosa un po’ ci meraviglia, poiché la Conferenza Servizi sarebbe uno dei luoghi istituzionali più opportuni per affrontare, assieme ai Comuni minori compresi tra le due città, il più vasto tema della città metropolitana, che per nascere e sopravvivere non può fare a meno di assicurare le condizioni per il successo del TOS e quindi anche la realizzazione al suo contorno di tutte le infrastrutture più efficaci. Nessuna esclusa.

Quello che noi in sostanza proponiamo a tutti i gruppi consiliari regionali  è una rivisitazione radicale del PTRC (la pianificazione progettuale a lunga scadenza della Regione)  finora adottato dalla Giunta Regionale.  La sua cancellazione e una nuova elaborazione è il solo  atto politico-amministrativo che possa permettere di riconsiderare nel loro insieme tutte le opere infrastrutturali finora sostenute dalla maggioranza che da anni guida il Veneto.  Noi suggeriamo, specie all’opposizione, di privilegiare quelle fluvio-navali rispetto a quelle stradali.  (Una camionabile non ha senso se c’è l’idrovia e lo stesso dicasi per il Fissero Tartaro e la Nogara-Mare.  Idem per la N. Romea, se i battelli possono fare lo stesso percorso lungo la costa….)

Il presidente Costa pare averlo capito; la classe dirigente veneta, compresa l’opposizione, invece no!

Carlo Crotti, presidente ass. Salvaguardia Idraulica del territorio padovano e veneziano

sintesi a cura della redazione di Ecopolis